Дело № 8а-23992/2021 [88а-22908/2021]

Постановления

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1551/2021

88а-22908/2021

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                          12 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Васляева В.С., Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу                       Сергиенко В.И. на решение Октябрьского районного суда                           г. Белгорода от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 24 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сергиенко В.И. к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Сергиенко В.И. обратился в суд к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации с административным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в необеспечении ему возможности с целью получения государственных услуг в электронной форме регистрации на сайте «Госуслуги» под адресом его места жительства в Украине; обязать Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минкомсвязь России) обеспечить возможность указания на сайте «Госуслуги» адреса места жительства в Украине.

В обоснование требований указал, что зарегистрирован по месту жительства на Украине, временно находится у сына, проживающего в России. 20 июня 2020 года попытался зарегистрироваться на сайте «Госуслуги» с целью подачи заявления о включении его в списки избирателей на конкретном избирательном участке, но не смог этого сделать, поскольку при попытке ввода адреса регистрации по месту жительства на Украине система указала на недопустимость использования иностранного адреса. Считает, что тем самым нарушено его право на регистрацию на сайте для получения государственных услуг в электронной форме.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 24 июня 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 10 августа 2021 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 августа 2021 года, Сергиенко В.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы указывает, что вынесенное решение не мотивированно, судом допущены нарушение процессуального закона. Указывает, что по данной категории дел именно на ответчике лежит обязанность доказывать законность своих действий, по мнению административного истца, суд должен был истребовать от ответчика доказательств законности их действий, и письменные возражения на измененные исковые требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая Сергиенко В.И. в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым им бездействием по необеспечению ему возможности регистрации на сайте» Госуслуги» под адресом его места жительства в Украине.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» единая система идентификации и аутентификации - федеральная государственная информационная система, порядок использования которой устанавливается Правительством Российской Федерации и которая обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, санкционированный доступ к информации, содержащейся в информационных системах.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 года № 977 «О Федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», Минкомсвязи России является государственным заказчиком создания и эксплуатации единой системы идентификации и аутентификации, а также оператором указанной системы.

Во исполнение пункта 4 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации Минкомсвязи России приказом от 13 апреля 2012 года № 107 утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - Положение).

Главой 6 Положения определен порядок регистрации в единой системе идентификации и аутентификации физического лица.

Для получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (www.gosuslugi.ru) необходимо пройти регистрацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА) и получить подтвержденную учетную запись.

В силу положений подпункта «в» пункта 6.1 Положения, для регистрации граждан Российской Федерации, не являющихся индивидуальными предпринимателями, необходимо наличие страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации (СНИЛС), серии, номера и даты выдачи документа, удостоверяющего личность гражданина, номера телефона или адреса электронной почты.

Согласно пункту 9(1) Правил использования ЕСИА, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 года № 584, для регистрации гражданина Российской Федерации необходимо наличие страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации (СНИЛС), реквизитов основного документа, удостоверяющего личность гражданина (серия, номер, кем выдан, дата выдачи, код подразделения), адреса места жительства (регистрации), номера абонентского устройства подвижной радиотелефонной связи и адреса электронной почты.

Как следует из материалов дела, Сергиенко В.И. в обоснование заявленных им требований указывал на то, что желает быть зарегистрированным на сайте «Госуслуги» с указанием места его жительства в Украине. Однако, отсутствие у него такой возможности, а именно возможности указать при регистрации в ЕСИА адреса места жительства в Украине препятствует получению им государственных и муниципальных услуг.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается и подтверждено содержанием кассационной жалобы, что Сергиенко В.И. является зарегистрированным в ЕСИА с указанием российского адреса проживания, соответственно, он имеет доступ к информации, содержащейся в информационных системах, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в объеме, установленном законом.

При указанных обстоятельствах полагать нарушенным его право на получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме на Едином портале государственных и муниципальных услуг не имеется.

Несоответствия оспариваемого Сергиенко В.И. бездействия административного ответчика приведенным выше правовым нормам не установлено, само по себе намерение Сергиенко В.И. указать при регистрации в ЕСИА адрес места жительства в Украине и оспариваемое им бездействие по необеспечению такой возможности не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 24 июня 2021 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи